Суд отказался считать использование Adblock нарушением закона На этом настаивали юристы Axel Springer

Сначала в Axel Springer заявляли, что работа блокировщика рекламы Adblock Plus негативно влияет на бизнес, поэтому в 2018 году холдинг подал иск в Верховный суд ФРГ против компании Eyeo. Суд принял решение в пользу разработчика приложения, после чего издательский холдинг подал новый иск — теперь Adblock Plus обвинялся уже в нарушении авторских прав. Axel Springer считает, что приложение якобы изменяет программный код сайтов, тем самым получая «доступ к юридически защищенным предложениям издателей».

В Eyeo обвинения назвали абсурдными, объяснив, что блокировщик на стороне браузера никоим образом не может менять код сайта. Несмотря на это, холдинг продолжил требовать судебного запрета на использование Adblock Plus, заявляя, что алгоритм его работы якобы мешает отображению контента, защищенного авторскими правами. Но этого оказалось недостаточно — суд снова постановил, что холдинг не имеет права на запрет блокировщика рекламы.

Судья мотивировал свое решение тем, что работа Adblock Plus не предусматривает несанкционированное копирование или изменение защищенных авторским правом файлов — как это определено в законе об авторском праве Германии. Блокировщик изменяет структуру представления сайтов в браузере, а не программный код, поэтому и отображение страниц без рекламы при помощи блокировщика не является изменением защищенных авторскими правами данных.

А на Apple подали в суд из-за конструкции наушников: