Охота на ведьм Научные ответы на вопросы людей, сжигающих сотовые вышки

Люди определенно боятся 5G больше, чем 1G, 2G, 3G и 4G/LTE. Однако и старые стандарты связи в свое время вызывали беспокойство. Сегодняшний накал страстей социологи объясняют развитием социальных сетей, благодаря которым слухи распространяются быстрее и любые идеи находят своих сторонников.

Чем всех так пугает 5G?

Технологии пятого поколения действительно отличаются от всех предшествующих немного сильнее. Во-первых, для 5G выделяют никогда раньше не использовавшийся для массовых коммуникаций миллиметровый диапазон частот. Во-вторых, базовые станции сети 5G приближаются к местам, где мы живем и работаем. Вышки старых стандартов часто возводили далеко от жилья — ​базовые станции 5G ставят прямо в городах, даже в нескольких шагах от жилых зданий или внутри них.

А шапочка из фольги помогает?

Показать

Значит, правы те, кто говорит, что 5G — ​еще плохо изученная новая технология?

Это не совсем так. Как и все ее предшественницы, 5G — ​это технология передачи данных по радио. Влияние радиоволн на человека изучается не один десяток лет. Давно разработаны требования к безопасности излучателей радиоволн, в том числе в миллимет­ровом диапазоне. Эти требования публикует и регулярно обновляет Международная комиссия по защите от неионизирующего излучения ООН (ICNIRP).

Комиссия формулирует требования на основе анализа научных данных. Их первую редакцию опубликовали в 1998 году, когда мобильные телефоны были уже в ходу. Поэтому составители документов могли пользоваться медицинской статистикой, например по заболеваемости раком до и после распространения мобильной связи.

У некоторых стран, в том числе у России, есть и собственные требования, которые еще строже, чем у ICNIRP.

Гипотетически радиосвязь может представлять опасность?

Радиоволны — ​это вид электромагнитного излучения, как и рентгеновские лучи, ультрафиолет, видимый свет или инфракрасное излучение. Все перечисленные формы отличаются друг от друга только характеристиками волны: частотой, длиной и энергией.

Электромагнитное излучение может быть как безобидным, так и смертельным. Яркий пример — ​рентгеновские и гамма-лучи. Они называются ионизирующими, потому что способны разрывать химические связи и превращать нейтральные молекулы и атомы в заряженные ионы. Ионизирующее излучение может разрывать химические связи в молекулах ДНК. Повреждение ДНК живой клетки ведет к ее гибели или неспособности корректно делиться.

Видимый свет несет гораздо меньшую энергию и не повреждает молекулы. Однако при высокой интенсивности даже неионизирующее излучение способно нанести вред организму. Например, лазерная указка с длиной волны безобидного видимого света повреждает глаз, а более мощные лазеры и вовсе режут металл.

В таком случае как радиоволны могут считаться безопасными?

Дело в низкой энергии радиоволн, которая еще меньше, чем у видимого света. В зависимости от длины волны радиоизлучение либо просто проходит сквозь тело, либо рассеивается на коже. При высокой интенсивности радиоизлучение повышает температуру тела. Возрастание температуры внутри тела, например в головном мозге, может представлять опасность для здоровья. Поэтому все существующие источники радиоволн ограничены в мощности так, чтобы не нагреть человека больше чем на 1 градус, причем только снаружи. Повышение температуры кожи не так опасно, как нагревание тела изнутри, потому что тепло с поверхности быстро уходит в атмосферу.

Миллиметровые волны, выделенные для 5G, плохо проходят сквозь тело, поэтому почти вся их энергия передается верхним слоям кожи. При некоторых параметрах излучения такие волны способны нагреть нижний слой кожи, через которые проходит много капилляров; кровь может разнести тепло по всему организму и нагреть его изнутри. Поэтому на всякий случай ICNIRP предъявляет к миллиметровому диапазону те же требования, что и к более длинным волнам.

Если радиоволны могут только нагреть тело,  чего же тогда бояться?

Бояться не стоит, а вот изучать воздействие радиоволн на живые организмы нужно: о нем известно далеко не все. Например, есть эпидемиологические данные о том, что введение сотовой связи не изменило уровень заболеваемости раком. Но существуют и вполне убедительные исследования, которые связывают воздействие интенсивных источников радиоволн с частотой развития некоторых опухолей. Это кажется парадоксом, но на самом деле никакого противоречия здесь нет, стоит только разобраться в парамет­рах излучения.

Рассмотрим для примера скандальные результаты исследования, которые в 2018 году опубликовала Национальная токсикологическая программа США. В ходе эксперимента ученые подвергали мышей воздействию излучения в диапазоне, выделенном для 2G и 3G. Эксперимент продолжался 10 лет; за это время ученым удалось найти небольшую, но статистически значимую разницу в частоте появления у мышей раковых опухолей. Мыши, подвергавшиеся облучению, заболевали чаще.

Многие СМИ рассказывали об этом исследовании под заголовками вроде «Мобильные телефоны вызывают рак». Однако в эксперименте применялись гораздо более мощные источники радиоволн, чем те, которые используются в реальных устройствах связи. Ученые, проводившие эксперимент, утверждают: его результаты говорят только о том, что мы еще не до конца понимаем, как радиоволны воздействуют на живые организмы.

Но ведь радиоволны — ​это неионизирующее излучение! Как 5G может вызывать рак?

Никто и не говорит, что вызывают. Исследование Национальной токсикологической программы лишь выявило статистическую связь между заболевае­мостью и облучением, но не нашло ее причины. Пытаясь объяснить эту связь, ученые рассуждают так: радиоволны, как и все виды электромагнитного излучения, воздействуют на заряженные объекты. В живом организме электрический заряд постоянно передается от молекулы к молекуле, концентрируется на клеточных мембранах. За счет разницы электрического потенциала бьется сердце и передаются нервные импульсы.

И хотя радиоволны слишком слабы, чтобы создавать новые заряженные частицы, можно допустить, что они способны воздействовать на живые ткани какими-то еще неизвестными способами. Так, в 2015 году группа ученых из Алжира и Туниса показала, что радиосигнал на стандартной для Wi-Fi частоте в 2,5 МГц ускоряет сердцебиение и повышает артериальное давление у кроликов. А в 2018-м специалисты из Израиля с помощью математичес­кой модели выявили, что потовые железы млекопитающих (в том числе человека) в некотором смысле аналогичны антеннам устройств 5G и могут реагировать на высокочастотный радиосигнал.

Все это не означает, что 5G может разогнать сердце и заставить подопытного вспотеть. Люди не кролики и не модели, а для серьезных выводов мало пары исследований — ​нужно, чтобы много ученых в разных странах получили сходный результат.

Так зачем люди жгут вышки?

Конспирологические теории 2020-го возникли не на пустом месте. Отчасти это отголоски дискуссии внутри научного сообщества. В 2017 году 250 ученых, в том числе медиков, обратились в Европейский парламент с требованием остановить монтаж вышек и внедрение сетей 5G до тех пор, пока не появятся новые, более убедительные исследования, говорящие об их безопасности. Их американские единомышленники опубликовали в авторитетном журнале Scientific American статью под заголовком «У нас нет оснований считать, что технология 5G безопасна» с призывом ужесточить требования Федеральной комиссии по коммуникациям к оборудованию.

Ни американские, ни европейские ученые не призывали отказаться от технологии 5G как таковой. Все они обращают внимание на недостатки существующих исследований — ​например, на то, что большинство тестов проводится на животных, а не на людях. Читать даже самые пламенные обращения ученых к властям бывает довольно скучно. Речь в них идет не о войне с вышками, передающими 5G, а о цифрах: параметрах приемников и передатчиков, удельном поглощении энергии, статистических корреляциях и вероятностях. Так обычно и бывает: поиск правды — ​это сложная и скучная работа, в которой нет места панике.